Jaspers: La situación límite

Una situación límite se vive como inevitable, con un sentimiento de desgarro de uno mismo. Es una situación paradójica, porque parece no tener salida, pero contiene a la vez, la posibilidad de superarla. Gracias a Karl Jaspers tenemos el concepto de situación, que estudió en los casos de situaciones límite.

Karl_Jaspers
Karl Jaspers 1883-1969

“Estamos siempre en situaciones. Las situaciones cambian, las ocasiones se suceden. Si no se aprovechan, no vuelven más. Puedo trabajar por hacer que cambie la situación. Pero hay situaciones que son, por su esencia, permanentes aún cuando se altere su apariencia momentánea: no puedo menos de morir, ni de padecer, ni de luchar; estoy sometido al azar; me hundo inevitablemente en la culpa. A estas situaciones fundamentales de nuestra existencia las llamamos situaciones límites. Quiere decir que son situaciones de las que no podemos salir y que no podemos alterar. La conciencia de estas situaciones límites es, después del asombro y de la duda, el origen, más profundo aún, de la Filosofía”. (1)

Hannah Arendt
Hanna Arendt 1906-1975

Para Hanna Arendt(2), que le conoció y admiró, Jaspers rompe con todos los sistemas filosóficos, con cosmovisiones y «doctrinas de la totalidad», en lugar de las cuales se ocupa de «situaciones límite» y considera la existencia como una forma de libertad. Así, el ser humano puede, «jugando con la metafísica», palpar los límites de lo pensable y traspasarlos. Al contrario que Heidegger(3), para Jaspers la filosofía sería sólo la preparación para la «acción» a través de la comunicación, tomando como base la razón común a todos. Jaspers sabe que el pensamiento de la trascendencia está condenado al fracaso. La filosofía de Jaspers, subraya Arendt, radica principalmente en los caminos de su filosofar. Estos caminos pueden sacar del «callejón sin salida de un fanatismo positivista o nihilista».

El callejón sin salida del positivismo es la ceguera de todo lo que trasciende al objeto o al sujeto(4). Como la relación de la que emerge algo nuevo, cuando dos se convierten en uno. Lo que Bateson llamó “la pauta que conecta”.

situacion_limite_1En el polo opuesto se encuentra el callejón sin salida del nihilismo. Es al que llegó Heidegger al final de su obra Ser y Tiempo (5), lo que le llevó a admirar a Hitler y a colaborar durante un año con los nazis como rector de la universidad. El ser, sometido a la determinación del tiempo, se reduce a ser-para-la-muerte, abocado a la aniquilación, es decir, a la nada(6).

Jaspers no cayó en ninguno de esos laberintos, porque estaba casado con una judía buscada por la Gestapo y, al contrario de Heidegger, estaba comprometido con la libertad de las personas. Para él, la trascendencia era la comunicación con “los otros”; y, en situaciones límite, la esperanza de la libertad.

situacion_limite_salidaConsideraba a la filosofía como una preparación para la acción en la vida con los otros. Lo mismo que para Oteiza era la investigación artística(7): una preparación para implicarse con los demás.

Para Jaspers: “El otro queda constituido para mí como persona mediante mi acción de ser plenamente yo mismo, es decir, la comunicación se da en el mundo de ser uno mismo. Es por esto que la comunicación es la más esencial de las tareas existenciales, es el precioso y más frágil de los logros posibles”(8).

Lo contrario de la situación límite
Leyendo lo anterior, se puede pensar que es una suerte no tener que pasar nunca por situaciones límite. Pero lo cierto es que la evolución se ha dado siempre en situaciones límite. Descendemos de antepasados que sobrevivieron a situaciones límite. Ver piedras cobraron vidaCuando las piedras cobraron vida. En mi particular experiencia, es en tales situaciones cuando aprendes a valorar lo que realmente te importa. Lo que de verdad tiene sentido en tu vida(9).

Las personas que pasan la vida aferrándose a lo seguro, van reduciendo sus posibilidades; y el marco de su situación vital se va estrechando. Se pierden lo mejor de sí mismos, que es lo que podrían haber sido. ascidia_miniComo le sucedió a la ascidia, un lejano antepasado nuestro que perdía el cerebro, al dejar de usarlo(10).

enlace La humanidad hecha a si misma con las dos manos

Aquí se explora la situación límite que hizo humanos a nuestros antepasados. Y la sucesión de situaciones límite que hemos logrado superar a lo largo de la historia.


Notas al pie

(1) Jaspers, Karl: Introducción a la Filosofía. 1950. Jaspers utiliza el término alemán Grenzsituation, que puede traducirse como situación fronteriza, límiteextrema.

– Acerca de cómo salir de una situación límite, ver Resiliencia ¿despiadada?.

.Hannah Arendt
(2) Acerca de Hanna Arendt, ver en la Wikipedia.
.

(3) Ver acerca de Heidegger: el zorro que caía en sus propias trampas. Pero también nos enseñó algunas cosas…

…a desenredar la maraña para empezar a pensar. Lichtung: el claro del bosque.

(4) Ver La separación de sujeto y objeto. Como humano soy capaz de separarme  de un objeto; y como yo mismo, del otro. Pero también de encontrarnos.

(5) Ver El sentido del ser en Heidegger. Buscaba un sentido, pero encontró dos.

(6) Ver El ser ausente: El encuentro de la permanencia del ser tras experimentar su pérdida.
.

(7) Ver Estética existencial que nos proyecta en la vida real con los demás.

(8) Ver Contando historias sin palabras.
.
.
.
.
(9) Ver Viktor Frankl: en busca del sentido, porque de situaciones límite también podemos salir.

(10) Ver Ascidia: nuestro primer cerebro fue de usar y tirar.

Anuncios

4 comentarios en “Jaspers: La situación límite

    1. Sin dudarlo; sobre todo la emigración: la decisión de abandonar toda seguridad a cambio de una esperanza. Los humanos actuales descendemos de los pocos emigrantes que sobrevivieron a lo largo de cientos de miles de años.
      ¿Puede haber un inmigrante que no sea también emigrante? Sí, los recién nacidos. Porque llegan a un mundo desconocido, sin haber conocido ningún otro antes. Por eso tienen ese inmenso poder de adaptación e integración en lo nuevo.
      Muchas gracias por tu pregunta que me ha hecho pensar. Creo que las preguntas son más importantes que las respuestas. Y ahora más que nunca.

  1. Es mejor comentar honestamente a los filósofos y no hacer partidismo eligiendo el bando de lo políticamente correcto; eso es poco filosófico. Saludos.

    1. En este post declaro mi admiración por Jaspers, tanto por sus ideas como por su comportamiento personal. Y critico a Heidegger por su apoyo a Hitler, aunque le considero el mayor filósofo del siglo XX.
      Opino que cuando alguien publica sus ideas (sea o no filósofo) está sujeto a que otros no estén de acuerdo con ellas o con su comportamiento personal.
      Por otra parte, defiendo que ideas filosóficas que en su época fueron comprensibles, sean hoy criticables con los conocimientos científicos actuales. Los filósofos son personas y, como tales, han de responder al juicio de las siguientes generaciones.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s